Dessutom har den nuvarande regeringen åter lagt in nyetablerad vattenkraft i elcertifikatsystemet, vilket sammanfattningsvis betyder att det nu är ekonomiskt intressant att bygga vattenkraft igen, utan dessa subventioner skulle det inte löna sig att förstöra natur i t ex Ångermanälven
eller Vojmån.
Intressant är att den gamle Volvochefen Per Gyllenhammar nyligen i en intervju i Dagens Nyheter menar att politikerna gör för lite för miljön, industrin kommer aldrig att självmant göra några förbättringar, allt enligt P G.
Men vi inom Rädda Forsen i Näsåker och Rädda Vojmån i Vilhelmina anser att det kan inte vara riktigt och rätt att företag ska kunna välja på att antingen spara energi eller förstöra mer natur. Självklart borde myndigheterna ställa krav på besparingar om industrin menar sig behöva mer energi och först när de möjligheterna är helt uttömda titta på att skapa mer nyttjbar energi. Då skulle man också visa att man på ett djupare plan förstått anledningen till de klimatförändringar som nu sker.

Jamen, de säger ju att nya vattenkraftverk är miljöanpassade?

Jo, det är riktigt, man har nu utvecklat tekniken så långt det går, men fortfarande innebär vattenkraftsexploatering skador på miljö och ekologiska system som inte kan repareras förrän vi haft ännu en istid. Och vem nu levande kan ta sig den rätten med gott samvete? Klimathotet är ju ett hot mot olika biologiska system, så kallade biotoper. Att använda ny vattenkraft blir då ett sätt att bekämpa hotet mot biotoper genom att förstöra biotoper; det anser vi är bakvänt. Om man väger in att behovet av ny vattenkraft inte på något sätt är ett tekniskt behov eftersom behovet kan tillgodoses med vindkraft och energisparnde utan rätt och slätt bara är fråga om mer vinst till privata företag blir det närmast absurt.
Mer>